Menu

在学术圈内停止公平评论:批驳性文献综述及论文审查的规矩

2020 / 2 / 14

119

0

在学术范畴中,要公平评论他人文章实在不轻易。一方面,迷信与学术范畴确切许可我们批驳那些看似缺点的部分,特别是貌似有理实则缺点的文章。保持沉默的价值能够是分布缺点讯息,误用缺点公式或目标,或应用对缺点或研究限制不敏感的研究者所采取的罅漏办法。

 

今朝从被退回的迷信论文可以看出,文章中隐蔽的缺点信息依然具有影响力,而这是作者们必须担心的。

 

另外一方面,多半的研究成果都是学者及研究者花费了大年夜量时间和心力预备才得以发表。是以,为文章下评论必须非常当心且适切,确保这些评论真正须要且具有合法动机。另外,还要确保这些评论并不是讽刺敌手的不雅点,也不是毫无扶植性地抬高学术和严谨研究中的辛苦及尽力。

 

评论最轻易掉足的处所是文献综述或博士论文的多个章节,特别是以“我在就读博士班时做了哪些研究”的次序来撰写的章节。这类方法,会使章节开首太长,现实上作者真正要说的就只是:“我在第一年停止了很多的文献综述,以赞助我的指导传授快速控制我研究的主题。”

 

(注:以此方法撰写的章节常常会接续一个评论辩论研究办法的章节,但内容大年夜多只是描述官样文章的研究过程,没甚么本质内容。何况,没须要这么早提到研究办法,由于此时连真实的实证成果都还没有出现。总之,这类章节平日只是作者在说:“我在第二年修习了很多研究办法课程。”)

 

博士生常常投入过量精力在文献综述,总是花最大年夜力量找出之前研究中的马脚或限制。但是,一些博士生仿佛没无认识到,对其他文献的每个评论都邑构本钱身研究必须超出的每道跨栏。激烈批驳的评论很轻易成为妨碍,为后续原创性章节设下弗成能经过过程的高标准。另外一些博士生则由于警省到这个风险,而对每个文献都过于平和,没法让专业的读者产生印象深刻。

 

接着在职业生活中,共有四种情境会见到与公平评论相干的不品德或古怪行动,之前二者最罕见,即审查博士论文和审查期刊论文(其他两种情境则为审查委员会的录用和晋升事宜。)博士论文审查委员或期刊审稿人手握大年夜权,但正如尼采说的:“权力令人愚蠢。”

 

我们依然很罕见到博论审查人缺点地将他们既定的想法主意视为其学科的准绳,和异常多期刊审稿人对受审的论文下了过度激烈或缺乏证据的评论,且仿佛只是为了攻击那些与他们不合的不雅点,而不承认专业辩论和不雅点不分歧的能够性。

 

就连我本身也不克不及在公平评论他人文章时取得完美均衡(本身大年夜多时辰依然太过批驳)。是以,应当要“依其言而行事,勿不雅其行而仿之。”在Daniel Dennett的 佳作《Intuition Pumps and Other Tools for Thinking》里,篇幅较短的第一部分第三章供给异常精辟的建议,我认为值得参考。

 

Dennett的论点核心,实际上是重建有名游戏实际家Anatole Rapoport所生长但却不曾明白写出的指南,教导读者若何公平公道停止评论:

 

若何撰写成功的批驳性评论:

 

  1. 试图重新清楚、鲜明、公平地表达您的目标立场,使该作者会说:“感谢,我欲望现在能想到应当这么做。”
  2. 列出一切赞成的部分(特别长短广泛或广泛的分歧性看法)。
  3. 提到您从目标文章中学到了甚么。
  4. 做到以上三项,您才有资格停止辩驳或批驳。

 

Dennett总结道:“值得提示本身的是,假设可以证明作者外面上站得住脚的解释只是一场空谈,会比末路怒的批驳更具压服力。是以我非常推荐此办法。”

编辑将我的论文转投到另外一份期刊
在学术写作里论述研究供献和展示小我风格